1С, а згодом і його український наступник BAS, традиційно позиціонуються як системи для швидкої розробки бухгалтерських та управлінських рішень. І на перший погляд це справді так. Якщо створювати новий, майже порожній додаток, не замислюючись над його взаємодією з іншими рішеннями, результат можна отримати досить швидко. Те саме стосується і використання вже готових конфігурацій, адаптованих під український бізнес на базі колишніх російських продуктів.
Але в реальній практиці виникає зовсім інша картина.
Ілюзія швидкої розробки
Проблема починається тоді, коли бізнесу потрібна не окрема програма “сама по собі”, а система, яка має працювати разом з іншими рішеннями. У такому випадку виявляється, що багато конфігурацій 1С/BAS, розроблених різними партнерами, живуть як окремі програмні продукти. Вони можуть добре працювати кожна сама по собі, але поєднання їх між собою часто вимагає значних зусиль.
На практиці це означає сотні годин роботи програмістів лише для того, щоб різні частини системи почали нормально комунікувати одна з одною. Ідеться не про десятки, а саме про сотні годин дорогого часу.
Ще одна типова ситуація — клієнт замовляє певне унікальне рішення під конкретну конфігурацію. Програміст каже: “Це індивідуальна розробка, такого більше ні в кого немає”. Формально це правда. Але якщо перевести цю “унікальність” у гроші, часто виходить продукт, який використовується на 1–4 робочих місцях, але потребує сотень годин розробки. В результаті вартість такого рішення може виявитися економічно сумнівною, а його окупність — дуже низькою.
І це не виняток, а системна проблема.
У чому парадокс 1С/BAS
Парадокс полягає в тому, що платформа ніби дозволяє швидко створювати прикладні рішення, але кінцевий результат дуже часто перетворюється на дорогу індивідуальну розробку, яка майже не піддається повторному використанню.
Так, у 1С/BAS можна відносно швидко зробити новий модуль або новий функціональний блок. Іноді навіть отримати красивий результат у вигляді мобільного додатку, веб-додатку або десктопної програми. Але за цією “швидкістю” приховується інша реальність: більшість таких рішень створюються без глибокого розрахунку на масштабованість, повторне використання чи універсальну інтеграцію.
У підсумку компанія отримує не платформний продукт, а ще один кастомний шматок коду, який дорого підтримувати, важко розвивати і майже неможливо ефективно повторно продавати або впроваджувати в інших клієнтів.
Інший підхід: модульність як основа
Концепція K2 побудована інакше. Тут логіка від початку не монолітна, а модульна. Кожен модуль є автономним і водночас передбачає можливість поєднання з іншими модулями системи.
Це принципово змінює економіку розробки.
Якщо розробник створив новий функціонал у K2, він не просто закрив потребу одного клієнта. Він фактично створив модуль, який потенційно може працювати у великої кількості інших клієнтів. Навіть модуль, розроблений спочатку під індивідуальне завдання, надалі може бути повторно використаний в інших компаніях. А це означає:
- витрати на розробку розподіляються між різними клієнтами;
- модуль постійно вдосконалюється;
- розробник зацікавлений у його підтримці та розвитку;
- нові замовники отримують готовий або майже готовий функціонал значно дешевше.
Так, універсальні модулі пишуться повільніше, ніж швидкі рішення “під одного клієнта”. Але це повільніше лише на старті. Далі система починає вигравати саме завдяки повторному використанню коду.
Приклад із ресторанним бізнесом
Уявімо ресторан. Для його роботи потрібні управлінський облік, виробництво і фінансовий модуль. У K2 це вже є як базовий набір функціональності.
Тепер ресторан хоче додатковий модуль обліку витрат товарів за технологічними картами. У світі 1С/BAS така розробка може зайняти, наприклад, 900 годин. Якщо навіть рахувати по 50 євро за годину, отримаємо 45 000 євро. І це ще оптова ціна при великих обсягах робіт. Для багатьох компаній це сума, співмірна з вартістю повноцінної ERP-системи.
Але якщо в K2 такий модуль створюється як універсальний і впроваджується не в одному ресторані, а, скажімо, у 100 клієнтів, картина змінюється радикально. Тоді ті самі витрати на розробку фактично розподіляються між усіма користувачами. У результаті кожен із них отримує модуль уже не за десятки тисяч євро, а умовно за 450 євро.
Більше того, цінність такого модуля не обмежується ресторанами. Його можуть використовувати кафе, готелі, кейтерингові компанії, а також виробничі підприємства, де є технологічні карти і потреба автоматично розраховувати витрати матеріалів. Тобто один раз створений функціонал починає працювати в різних галузях.
Саме так і виникає справжній ефект масштабування.
Чому повторне використання коду змінює все
Коли код пишеться так, щоб його можна було застосовувати в різних клієнтів і в різних бізнес-сценаріях, відбуваються три ключові речі.
По-перше, знижується собівартість продукту для кожного окремого замовника.
По-друге, зростає якість. Один і той самий модуль проходить через десятки реальних впроваджень, отримує зворотний зв’язок, виправлення, нові функції. Він стає не “разовою розробкою”, а продуктом.
По-третє, з’являється мотивація для розробника. Йому вигідно підтримувати модуль, бо він працює не в одного клієнта, а в багатьох. А отже, кожне покращення має більший сенс і більшу віддачу.
У монолітній логіці 1С/BAS цього ефекту часто не виникає. Там кожне нове замовлення ризикує стати ще однією дорогою індивідуальною доробкою, що живе окремо від інших.
Висновок
Тому головне питання сьогодні не в тому, де “швидше написати код”. Головне питання — який підхід дає довгостроковий результат.
1С/BAS справді можуть дати швидкий старт. Але дуже часто ця швидкість виявляється оманливою, бо за нею стоять дорогі інтеграції, унікальні кастомізації та слабке повторне використання напрацьованого коду.
K2 робить ставку на модульність, сумісність і повторне використання. Так, це вимагає більш дисциплінованої архітектури й іноді більш повільної розробки на старті. Але саме цей підхід створює сильнішу економіку продукту: нижчу вартість для клієнта, вищу якість модулів, швидший ріст екосистеми й більшу зацікавленість розробників у розвитку системи.
І в цьому, власне, і полягає справжня перевага: не просто написати програму, а створити функціонал, який буде жити, розвиватися і багаторазово приносити користь різним компаніям.