Є така прекрасна річ — нейтральність. У теорії вона схожа на швейцарський годинник: точна, стримана, без емоцій. У практиці українського ринку ERP та бухгалтерських систем вона інколи нагадує швейцарський сир: наче форма є, але дірки видно здалеку.
Відкриваєш Google, шукаєш ERP, бухгалтерію, управлінський облік — і починається парад знайомих облич. BAS тут, BAS там, BAS у рекламі, BAS у партнерів, BAS у рекомендаціях, BAS у статтях. Десь збоку несміливо визирають українські альтернативи, як першокласник на святі, якому забули видати мікрофон.
І все було б просто ринковою історією, якби не одне “але”. Продукти 1С і BAS фігурують у переліку програмного забезпечення, забороненого до використання для окремих категорій державного сектору та критичної інфраструктури; у списку, зокрема, згадані BAS ERP, BAS Управління холдингом, BAS Документообіг КОРП, BAS Управління торгівлею, BAS Роздрібна торгівля та BAS Бухгалтерія КОРП.
І тут виникає питання: якщо про продукт є стаття, опис, історія, функціональність і майже рекламна присутність у пошуку, то чому інформація про санкції та ризики має стояти в черзі за дверима з табличкою “не сьогодні”?
Wikipedia каже, що нейтральна точка зору означає чесне, пропорційне й неупереджене представлення значущих поглядів, які вже опубліковані в надійних джерелах. Іншими словами, нейтральність — це не коли всім дали по ковдрі й вимкнули світло. Це коли читач отримує повну картину, а не тільки ту частину, де продукт усміхається з корпоративного буклета.
Особливо цікаво, коли інформацію про санкції намагаються додати, а у відповідь отримують блокування. Виходить майже анекдот:
— Чи можна написати, що продукт має санкційні ризики?
— Не можна, це не нейтрально.
— А написати про сам продукт можна?
— Можна, це ж енциклопедія.
— А про альтернативи?
— Обережно, це вже реклама.
— А про партнерську екосистему BAS на пів інтернету?
— Це просто історично склалося.
Тут і починається головна комедія. Бо коли український продукт згадати не можна, бо “конфлікт інтересів”, а продукт із санкційним шлейфом роками живе в інформаційному полі як “ну це ж не 1С, це BAS”, то нейтралітет стає схожим на ваги, де одна шалька зроблена з бетону, а інша — з правил спільноти.
Звичайно, Wikipedia не повинна перетворюватися на рекламний каталог українського ПЗ. І це правильно. Але вона також не повинна бути вітриною, де санкційні ризики сховані в підвалі поруч із торішніми банерами. Якщо існують офіційні рішення, відкриті переліки, документи державних органів і публікації авторитетних джерел, то згадка про санкції — це не “атака на продукт”. Це базова інформація для читача.
Бо бізнес, який обирає ERP чи бухгалтерську систему, читає не заради літературного задоволення. Він хоче зрозуміти: що це за продукт, чи безпечний він, які є юридичні ризики, чи не доведеться завтра мігрувати з нього в режимі “все горить, бухгалтерія плаче, айтішник у відпустці”.
І так, українські альтернативи теж мають право бути видимими. Не як “купіть негайно”, не як “наш продукт найкращий”, а як нормальна частина ринку. Бо коли в інформаційному просторі є тільки BAS, а все інше — “десь там, нижче реклами”, це вже не ринок. Це інформаційний караоке-вечір, де мікрофон випадково завжди в одних і тих самих руках.
Найсмішніше, що аргумент “BAS — це не 1С” звучить настільки часто, що вже заслуговує на окрему енциклопедичну статтю. Приблизно таку:
“BAS — це не 1С” — популярна мантра українського ринку автоматизації, яку промовляють тричі перед зустріччю з клієнтом, щоб санкційні ризики тимчасово зникли з презентації.
Але бізнесу потрібні не мантри, а прозорість. Якщо продукт не має ризиків — покажіть документи. Якщо має — не ховайте. Якщо є альтернативи — дайте читачеві про них знати. Якщо Wikipedia претендує на нейтральність, вона має бути нейтральною не тільки до сильних екосистем із бюджетами, партнерами й SEO-армією, а й до українських розробників, які намагаються говорити про ризики вголос.
Бо нейтральність у час війни — це не стерильна тиша. Це чесність без рекламного макіяжу.
І якщо в статті про продукт є місце для опису його можливостей, історії та поширення, то має бути місце і для санкцій, ризиків, походження, обмежень використання та контексту українського ринку. Інакше це не нейтральна енциклопедія, а дуже ввічливий пресреліз, який навчився говорити “джерело потрібно”.
Тож питання не в тому, чи має Wikipedia право бути нейтральною. Має. Питання в іншому: чи може мовчання про суттєві ризики називатися нейтральністю?
На мою думку — ні.
Бо коли в кімнаті стоїть слон, а всі чемно обговорюють колір шпалер, це не нейтральність. Це просто дуже добре модерований слон.